ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2011 г. по делу N 44а-1343-2010/74-2011
Заместитель
председателя Пермского краевого суда А.И.Бестолков,
рассмотрев жалобу П. на постановление мирового судьи судебного участка N 40
Свердловского района г. Перми от 15.06.2010 г. и решение судьи Свердловского
районного суда г. Перми от 24.08.2010 г., вынесенные в отношении П. по делу об
административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 40 Свердловского района г. Перми от 15.06.2010 г. П. признан виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26
КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными
средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д.
25-26).
Решением судьи Свердловского районного
суда г. Перми от 24.08.2010 г. постановление мирового судьи судебного участка N
40 Свердловского района г. Перми от 15.06.2010 г. оставлено без изменений,
жалоба П. - без удовлетворения (л.д. 45-46).
В жалобе П. ставит вопрос об отмене
принятых в отношении него постановлений, поскольку о рассмотрении дела
15.06.2010 г. он извещен не был.
Изучив материалы дела, доводы жалобы,
оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного
движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров -
Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, водитель
транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции
освидетельствование на состояние опьянения.
Положения ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об
административном правонарушении РФ предусматривают административную
ответственность водителя за невыполнение законного требования сотрудника
милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что
26.04.2010 г. в 22:28 на шоссе <...> автомобиль "МАРКИ"
государственный регистрационный знак <...> под управлением П. был
остановлен инспектором полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по г. Перми.
Основанием
полагать, что водитель транспортного средства П. 26.04.2010 г. находился в
состоянии опьянения, явилось наличие у него нарушения речи, резкого изменения
окраски кожных покровов лица, шаткой походки, что согласуется с требованиями
пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным
средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов,
направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние
опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов,
утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008
года N 475 (л.д. 8).
Вместе с тем П. не выполнил законное
требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на
состояние опьянения, то есть
совершил административное правонарушение,
предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
Факт совершения П. административного
правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об
административном правонарушении (л.д. 7); протоколом
об отстранении от управления транспортным средством (л.д.
9); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 8), актом освидетельствования на состояние
алкогольного опьянения (л.д. 10).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном
правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях.
В настоящей жалобе факт совершения П.
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не оспаривается,
приводятся доводы о том, что он не был извещен мировым судьей о дате
рассмотрения дела.
В соответствии с ч.
2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть
рассмотрено в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица
в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте
рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении
рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В п. 6
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N
5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что
лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о
времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места
жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
О рассмотрении дела 15.06.2010 г. П. был
извещен, о чем свидетельствует судебная повестка, направленная ему по адресу,
указанному в протоколе об административном правонарушении и в ходатайстве от
12.05.2010 г. о передаче дела по месту жительства (<...>). Почтовое
отправление было возвращено в судебный участок за истечением срока хранения (л.д. 23).
При наличии данных об извещении П. о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об
административном правонарушении, отсутствии ходатайства П. об отложении
рассмотрения дела с указанием причин невозможности явки, мировой судья
правомерно рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся в деле документам.
Поскольку мировой судья принял все необходимые меры к обеспечению права П. на
участие в рассмотрении дела в судебном заседании, положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП
РФ нарушены не были.
Доводы, которые могли бы повлиять на
законность и обоснованность привлечения П. к административной ответственности
по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в настоящей жалобе не приводятся.
На основании изложенного, руководствуясь
п. 1 ч. 2 ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 40 Свердловского района г. Перми от 15.06.2010 г. и решение судьи
Свердловского районного суда г. Перми от 24.08.2010 г. по делу об
административном правонарушении в отношении П. оставить без изменения, жалобу
П. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда
А.И.БЕСТОЛКОВ